1. Гражданин А.А.Лилейкин оспаривает конституционность Федерального закона от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который дополнил статью 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации частью 3, установившей административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным 2 государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.31 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2020 года, А.А.Лилейкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. А.А.Лилейкин полагает, что Президент Российской Федерации был избран с нарушением Конституции Российской Федерации, а потому не имел полномочий на подписание и обнародование оспариваемого Федерального закона. В связи с этим он просит признать Федеральный закон от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ не соответствующим статьям 3 (часть 4), 15 (часть 1), 29 (части 1, 3 и 4), 84 (пункт «д») и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ в соответствии со статьями 84 (пункт «д») и 107 (часть 2) Конституции Российской Федерации был подписан и обнародован Президентом Российской Федерации и не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.