Постановление КС РФ № 495871-П/2020

29.09.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 495871-П/2020
город Санкт-Петербург — 29 сентября 2020 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санниковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Санниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка О.А.Санникова – не являющийся должником по основному обязательству залогодатель, на имущество которого по требованию залогодержателя обращено взыскание, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364–367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, при наличии в договоре об ипотеке условия о его действии «до полного исполнения обеспечиваемого обязательства» оно позволяет не применять правило пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. О.А.Санникова указывает, что такой подход допускает неопределенно долгое существование обязательства залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, если срок действия залога не установлен. Кроме того, заявительница просит отменить принятое по делу с ее участием судебное решение.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Санниковой Ольги Александровны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.