1. Гражданин Г.А.Титаренко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом). 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении иска, в том числе в части возложения на территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязанности дать разъяснения по вопросу определения размера пенсии. При этом суды установили, что обращение заявителя рассмотрено соответствующим подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах его компетенции и заявителю дан ответ по существу. По мнению Г.А.Титаренко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (часть 2), 33, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет давать произвольные ответы на обращения граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.