1. Гражданин К.Г.Малеев оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, на основании которой определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по его делу решения суда первой инстанции. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не относит к основаниям для пересмотра судебного постановления после вступления его в законную силу постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по основанию, относящемуся к реабилитирующим.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу оспариваемых законоположений, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малеева Константина Генриховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.