1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции, требование гражданина О.А.Шикунова в размере 7026 руб. признано текущим обязательством банка, признанного несостоятельным (банкротом), в удовлетворении требования о признании текущим обязательством банка требования о выплате единовременной премии в сумме 32 334,55 руб. отказано в связи с тем, что обязанность по ее выплате возникла до отзыва у должника лицензии на осуществление банковской деятельности. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18984 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Данное законоположение, определяющее текущие обязательства кредитной организации, не препятствует возможности защиты заявителем своих имущественных прав в процедурах банкротства кредитной организации и само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикунова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.