1. Приговором городского суда от 10 октября 2005 года гражданин А.В.Скрылев осужден за совершение преступления. С приговором согласились суды вышестоящих инстанций, оставившие его без изменения (кассационное определение областного суда от 31 января 2006 года, письмо председателя областного суда от 22 мая 2006 года и постановление президиума областного суда от 14 января 2016 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных А.В.Скрылевым материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по его делу – постановления президиума областного суда от 14 января 2016 года, т.е. с момента завершения рассмотрения данного уголовного дела в суде, и до обращения заявителя в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.