Постановление КС РФ № 426215-П/2019

18.07.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 426215-П/2019
город Санкт-Петербург — 18 июля 2019 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Потеряхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин В.В.Потеряхин оспаривает конституционность части первой статьи 357 «Порядок восстановления срока обжалования» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, оставленным без изменения постановлением городского суда от 6 сентября 2017 года В.В.Потеряхину отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор того же суда, вынесенный в его отношении 2 16 апреля 1996 года. Суд нашел несостоятельными доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 47 (часть 1), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам расширительно толковать ее предписания, ссылаться на невозможность проверки доводов лица в связи с уничтожением помимо его воли материалов уголовного дела и ограничивая тем самым это лицо в доступе к правосудию.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеряхина Владимира Викторовича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.