Постановление КС РФ № 300657-П/2017

26.10.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 300657-П/2017
город Санкт-Петербург — 26 октября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилина Виктора Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Томилина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Правовой анализ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации была применена судами в деле о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, последнее судебное постановление по которому было принято 2 сентября 2016 года (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы В.С.Томилина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 44-КФ16-730). Жалоба В.С.Томилина была направлена в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилина Виктора Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.