1. Гражданин Р.В.Сайфуллин оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющей право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого 2 садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования). Как следует их представленных материалов, судебным постановлением утверждено мировое соглашение, по которому Р.В.Сайфуллин, ведущий садоводство без участия в садоводческом некоммерческом товариществе, обязан, в частности, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы садоводческого некоммерческого товарищества по управлению таким имуществом. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 30 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку установленное ими правовое регулирование не охватывает все многообразие общественных отношений, связанных с ведением садоводства или огородничества; исключает фактическую возможность выхода граждан из садоводческого некоммерческого товарищества; допускает возложение бремени содержания имущества общего пользования на лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, наравне с членами таких товариществ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и сама по 3 себе не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфуллина Рифгата Валиахметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.