1. Гражданин Д.Н.Алферьев, которому постановлением судьи областного суда от 14 июня 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 81 «Вещественные доказательства» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, 2 данные нормы позволили суду использовать в качестве доказательств его виновности показания свидетелей относительно предмета, не признанного орудием преступления и исключенного из числа вещественных доказательств по делу, а также пункт «к» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и часть первую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что суд при вынесении приговора не учел факт оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения инкриминированного деяния, в связи с чем неправомерно квалифицировал содеянное как убийство, несмотря на отсутствие умысла.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями уголовного и уголовно-процессуального законов Д.Н.Алферьев аргументирует, ссылаясь на неправильное, по его утверждению, применение либо неприменение данных норм в его деле, т.е., по существу, предлагает оценить не само их содержание, а правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.