1. Гражданин А.Ю.Бабатов, принятое в пользу которого судебное постановление было отменено судом апелляционной инстанции с указанием на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 3271 ГПК Российской Федерации об оценке имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции и принятии им новых доказательств. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской 2 Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду апелляционной инстанции не предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, а также ограничивает стороны в возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции в случае, если непредставление ими таких доказательств в суд первой инстанции было обусловлено достаточностью имеющихся в деле доказательств для принятия этим судом решения в их пользу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предписывающий в его абзаце втором части первой статьи 3271, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, о чем суд апелляционной инстанции выносит определение. Данная норма не предполагает ее произвольного применения, действует в системной связи с другими положениями названного Кодекса, в том числе его статьями 56 и 327, направлена на реализацию права граждан на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабатова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.