1. В ходе досудебного судопроизводства по уголовному делу в отношении гражданина О.М.Ручкина предварительное расследование производил следователь С. Будучи вызванным в судебное заседание суда первой инстанции, указанный следователь был допрошен в качестве свидетеля о конкретных обстоятельствах расследования им уголовного дела с разъяснением прав, закрепленных в статье 56 УПК Российской Федерации, и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных 2 показаний и за отказ от дачи показаний (статьи 307 и 308 УК Российской Федерации). Постановлением районного суда от 13 апреля 2012 года уголовное дело в отношении О.М.Ручкина было возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации для устранения допущенных нарушений и 24 мая 2012 года вновь принято к производству следователем С. В дальнейшем, как указывает О.М.Ручкин в своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручкина Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.