Постановление КС РФ № 198956-П/2015

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 198956-П/2015

город Санкт-Петербург — 21 мая 2015 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМИ-Систем» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1252 и абзацев первого и четвертого статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «АМИ-Систем» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 июля 2013 года, оставленным в силе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 января 2014 года, требования общества с ограниченной ответственностью «АМИ-Систем» (лицензиата) о взыскании с гражданина К., являющегося индивидуальным предпринимателем, компенсации в сумме 7 540 500 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение 2 «Рациональная модель трудовых отношений» исходя из двукратной стоимости права использования произведения были, со ссылкой, в частности, на положения пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК Российской Федерации в первоначальной редакции, удовлетворены в части взыскания компенсации в сумме 100 000 рублей. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 года в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и Суда по интеллектуальным правам отказано. При этом судебная коллегия, в частности, указала, что выводы судов (первой и кассационной инстанций) согласуются с позицией, изложенной в пунктах 43.3 и 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам с участием иных сторон. В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АМИ-Систем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.