2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «в»). В силу названных конституционных положений федеральный законодатель в рамках предоставленных ему полномочий по правовому регулированию предпринимательской деятельности вправе определять порядок и условия ее осуществления, устанавливать с учетом специфики тех или иных видов деятельности дополнительные требования к занимающимся этой деятельностью предпринимателям, а также вводить определенные ограничения в данной сфере (к каковым относится лицензирование), которые, однако, должны отвечать критериям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3). При осуществлении соответствующего правового регулирования законодателю надлежит соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости требования определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы (на это неоднократно указывал
3. К лицензируемым видам деятельности согласно статье 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Соответственно, само по себе лицензирование некоторых видов деятельности, в том числе деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, как и привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда ее получение является обязательным, не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Согласно статье 5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, и устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При реализации указанных полномочий Правительство Российской Федерации должно с учетом основных принципов осуществления лицензирования, закрепленных в статье 3 названного Федерального закона, определять конкретное содержание установленных федеральным законодателем лицензируемых видов деятельности. Отнесение той или иной деятельности, в том числе деятельности, связанной с работами с определенными веществами (материалами), к лицензируемым – компетенция правоприменительных органов, при этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые 5 сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде осуществления подобных работ без лицензии, должны толковаться в пользу такого лица. Из этого следует, что оспариваемые ООО «Кулон» нормативные положения не могут рассматриваться, вопреки утверждению заявителя, как устанавливающие обязанность лицензировать любую деятельность, связанную с эксплуатацией жидких и твердых веществ и материалов, и конституционные права заявителя не нарушают. Что касается правоприменительных органов, относящих конкретную деятельность к тому или иному виду деятельности, подлежащей лицензированию, то они в своей практике должны учитывать пожароопасность на соответствующих производственных объектах. Проверка правильности их решений, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кулон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.