Постановление КС РФ № 226263-П/2016

25.02.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 226263-П/2016
город Санкт-Петербург — 25 февраля 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киричека Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Киричека вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Приговором суда от 23 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением от 27 января 2015 года) гражданин Р.В.Киричек осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, к которому на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от 8 апреля 2011 года, в 2 результате чего окончательное наказание определено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 70 УК Российской Федерации лишь определяет, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью 3 присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Толкуя данное положение уголовного закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора; срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора (пункты 55 и 57 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Избрание же меры пресечения зависит от наличия или отсутствия предусмотренных статьями 97 и 99 УПК Российской Федерации общих для всех мер пресечения основания для их избрания и обстоятельств, учитываемых при таком избрании, и предусмотренных статьей 108 того же Кодекса специальных условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киричека Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.