1. Постановлением суда общей юрисдикции ходатайство гражданина Д.А.Суховского о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и о снижении назначенного наказания было удовлетворено частично: по двум приговорам содеянное переквалифицировано с части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации на части первую и вторую статьи 1594 «Мошенничество в сфере 2 предпринимательской деятельности» того же Кодекса, а размер окончательного наказания в виде лишения свободы снижен с 13 лет до 11. Постановлением президиума суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы заявителя и представления прокурора постановление суда первой инстанции отменено, поскольку в нем не были приведены основания, по которым действия заявителя расценены как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, что не соответствовало установленным в приговорах обстоятельствам совершения преступлений, а материалы дела – направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Новым постановлением того же суда ходатайство Д.А.Суховского было также удовлетворено частично: его действия по одному из приговоров переквалифицированы на часть четвертую статьи 159 УК Российской Федерации (в новой редакции), а размер окончательного наказания снижен с 13 лет до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 мая 2005 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суховского Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.