1. Решением суда общей юрисдикции от 29 ноября 2013 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину И.И.Зубко было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о взыскании денежных сумм, находящихся на его банковском вкладе, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением ответчиком условий договора банковского вклада. 2 Суды со ссылкой в том числе на пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации пришли к выводу о том, что договор не соответствует утвержденной банком типовой форме и от имени банка подписан неуполномоченным лицом, сам же по себе договор банковского вклада не может удостоверять факт внесения денежных средств, если отсутствуют документы, свидетельствующие об открытии вкладчику счета и надлежащим образом подтверждающие поступление на этот счет денежных средств. Определением суда общей юрисдикции от 9 декабря 2015 года И.И.Зубко было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда общей юрисдикции от 29 ноября 2013 года по новым обстоятельствам. Отказ в пересмотре указанного решения суд мотивировал тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубко Ивана Ивановича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 5
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.