1. Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении предъявленных ТСЖ «Абаканская» к муниципальному образованию требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик – собственник жилого помещения не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, требования 2 ТСЖ «Абаканская» были удовлетворены в части, относящейся к расходам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; в остальной части требований было отказано. Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги лежат на собственнике до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, была предоставлена для проживания гражданам, а к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. Оставляя данный судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности нанимателя жилого помещения, а не ответчика уплатить спорные суммы. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепляя структуру названной платы и момент наступления обязанности по ее внесению, регулируя отдельные вопросы порядка внесения данной платы и предусматривая несение соответствующих расходов органами государственной власти и органами местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, направлены на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Абаканская», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.