1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования акционерного общества к гражданину В.В.Соколову и соответчикам о признании права собственности на земельные доли. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий разработано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 250), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912) и другим законодательством, устанавливавшим правовые начала преобразования 3 отношений собственности на землю. Согласно пункту 3 Положения реорганизация сельскохозяйственных предприятий нацелена на изменение производственных отношений на селе, реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей. Оспариваемые нормы, учитывающие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяют правомочия владельца имущественного пая и земельной доли по их использованию в переходный период и направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.