1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определениями судов вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции, отказавшего в удовлетворении ряда исковых требований граждан И.А.Калачихина и О.Е.Калачихиной к страховой организации, в том числе о взыскании законной неустойки за необоснованную задержку выплаты в пользу истцов страховых сумм, и вынесено новое решение – о частичном удовлетворении 2 данных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, по своей инициативе уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 333 ГК Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции 3 Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калачихина Ильи Александровича и Калачихиной Ольги Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.