Постановление КС РФ № 15225-П/2006

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 15225-П/2006

город Москва — 20 июня 2006 года

По жалобе гражданина Демонова Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Демонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин П.В.Демонов, отбывающий назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров Ефремовского городского суда Тульской области от 18 марта 1998 года и от 21 июня 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 10 2 февраля 2006 года из описательно-мотивировочной части приговора от 21 июня 2001 года были исключены указания о совершении подсудимым преступления неоднократно и назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В части освобождения от наказания по приговору от 18 марта 1998 года в связи с декриминализацией деяния, исключения из приговора от 21 июня 2001 года указания на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и сокращения срока наказания, назначенного по этому приговору, ходатайство П.В.Демонова оставлено без удовлетворения. В своей жалобе в

Правовой анализ

2. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителем положений уголовного и уголовно-процессуального законов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года

Выводы

3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Признать жалобу гражданина Демонова Петра Викторовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Уголовное дело гражданина Демонова Петра Викторовича подлежит разрешению в установленном порядке с учетом названного Постановления и настоящего Определения, если для этого нет других препятствий.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.