Постановление КС РФ № 213178-П/2015

27.10.2015
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 213178-П/2015
город Санкт-Петербург — 27 октября 2015 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 40117 и 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Приговором от 18 июля 2003 года, оставленным без изменения решением суда второй инстанции от 21 октября 2003 года, гражданин В.В.Кузнецов был признан виновным в совершении преступлений. Постановлением президиума областного суда от 13 апреля 2005 года приговор был частично изменен, размер окончательного наказания снижен. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2005 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 26 июня 2006 года), в 2 удовлетворении надзорной жалобы осужденного об оспаривании приговора было отказано. Вновь направленные в 2015 году в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалобы В.В.Кузнецова о пересмотре того же судебного решения, содержавшие, с его слов, ранее не исследовавшиеся доводы, возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее законность приговора неоднократно проверялась Верховным Судом Российской Федерации. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.