1. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций гражданину Г.Г.Урбонавичюсу, осужденному за приготовление к 2 незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, было отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимым доказательством акта обследования офисного помещения, проведенного в отсутствие адвоката. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) 3 возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление от 27 июня 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урбонавичюса Геннадия Генрикасовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.