1. Постановлением районного суда от 17 июня 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Т.Шереметова, признанного потерпевшим по уголовному делу, об оспаривании бездействия прокурора в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Не согласившись с подобным решением, заявитель оспорил его в апелляционном порядке в областной суд, по результатам чего было вынесено апелляционное постановление от 18 августа 2015 года, оставившее жалобу без удовлетворения. При этом судебное заседание суда второй инстанции, 2 согласно его протоколу, было проведено без участия И.Т.Шереметова, извещенного надлежащим образом о его времени и месте, в то время как заявитель, с его слов, судебную повестку не получал и о судебном заседании осведомлен не был. Указанное апелляционное постановление было оставлено без изменения постановлением судьи областного суда от 8 октября 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 38911 УПК Российской Федерации судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором кроме прочих разрешается вопрос о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным (пункт 2 части первой); о месте, дате и времени 3 судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала (часть вторая). При этом в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 4.1); судебные повестки направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении; на лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением» (пункт 4.3); информация о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке работниками аппарата суда, выполняющими соответствующие функции, вносится не позднее следующего рабочего дня в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства, а также размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске и на информационном стенде и составляется список дел, назначенных к рассмотрению (пункт 11.3.3). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права И.Т.Шереметова в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова Ивана Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.