2. Оспаривая конституционность статьи 2395 ГПК РСФСР и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении законодательно установленных сроков для обращения в суд с жалобами и заявлениями о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный вопрос уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации. В определении от 14 декабря 1999 года по жалобам ряда граждан и общественных организаций на нарушение конституционных прав и свобод статьями 116, 2395 ГПК РСФСР и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан",
3. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению,
4. Не могут быть приняты во внимание и приведенные в жалобе доводы о том, что применением части второй статьи 337 ГПК РСФСР ставится в неравное положение прокурор как должностное лицо, выступающее в процессе в интересах государства, и гражданин, являющийся стороной по делу, а также о том, что данная норма препятствует реализации права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, как это предусмотрено статьей 10 Всеобщей декларации прав человека. Фактически В.Ю.Козин ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определения Нижневартовского городского суда от 4 июля 2000 года. Однако проверка приведенных заявителем доводов о личной заинтересованности судьи, участвовавшего в рассмотрении заявления прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, после завершения рассмотрения дела по существу и вынесения нового решения. Разрешение подобных вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козина Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.