1. Постановлением судьи областного суда от 17 мая 2013 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставлено без удовлетворения со ссылкой на статью 357 УПК Российской Федерации заявленное гражданином А.А.Синельниковым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание в кассационном 2 порядке (глава 45 данного Кодекса) приговора того же областного суда от 2 сентября 2004 года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года отказано и в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 22 декабря 2015 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ положения глав 43–45 и 48 УПК Российской Федерации признаны 3 утратившими силу с 1 января 2013 года (пункты 22 и 28 статьи 1, часть 1 статьи 3); при этом апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года (часть 4 статьи 3). Приведенные законоположения – притом что порядок производства в суде апелляционной инстанции (глава 451 УПК Российской Федерации) в соответствии с предписаниями статьи 3 этого Федерального закона применим в части пересмотра итоговых судебных решений, вынесенных судом первой инстанции лишь после 1 января 2013 года, – согласуются с конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации общим принципом действия закона во времени, согласно которому его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и который сам по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.