1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина А.М.Воеводина был назначен ряд судебно-медицинских экспертиз, с постановлениями о назначении которых А.М.Воеводин был ознакомлен после их производства, одновременно с данными по их итогам заключениями экспертов. После исследования собранных по делу доказательств, в том числе указанных заключений экспертов, по делу заявителя был постановлен обвинительный приговор, с которым в основном согласился суд апелляционной инстанции. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воеводина Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.