Постановление КС РФ № 211966-П/2015

29.09.2015
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 211966-П/2015
город Санкт-Петербург — 29 сентября 2015 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Валерия Всеволодовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Мясникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года № 001/15-П, принятым в связи с жалобой гражданина В.В.Мясникова, были признаны соответствующими Уставу Санкт- Петербурга положения пункта 10 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной 2 поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт- Петербурге». В своей жалобе в

Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Валерия Всеволодовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.