1. Поданная в 2015 году гражданином М.М.Мурадовым надзорная жалоба о пересмотре вынесенных в его отношении приговора флотского военного суда от 21 июля 2005 года и определения суда второй инстанции от 13 октября 2005 года была возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, поскольку законность указанных судебных решений ранее неоднократно проверялась данным 2 Судом. Так, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы М.М.Мурадова было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя данного Суда (решение от 13 сентября 2006 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурадова Мевлидина Мугудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.