1. Приговором от 17 марта 2014 года гражданин М.Л.Феденко был признан виновным в совершении преступления. После поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции постановлением судьи от 16 мая 2014 года оно было возвращено в суд первой инстанции, поскольку на приговор поступила апелляционная жалоба в защиту интересов потерпевшего с пропуском установленного законом срока оспаривания, вопрос о восстановлении которого не был разрешен, а также поскольку в дополнении к апелляционной жалобе М.Л.Феденко, как указал судья, 2 содержались не рассмотренные замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции. Выражая несогласие с подобным судебным решением, М.Л.Феденко оспорил его в суд кассационной инстанции, однако постановлениями судьи областного суда от 10 июня 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 29 июня 2015 года), в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феденко Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.