2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 30.18 КоАП Российской Федерации устанавливает требования к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об 3 административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Положения данной статьи обеспечивают вынесение мотивированного решения, исходя из содержащихся в жалобе доводов и требований и основываясь на фактических данных, установленных собранными и представленными доказательствами по делу об административном правонарушении. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности судебных решений, в том числе в части правильности изложения фактических обстоятельств дела, предполагающая выяснение, каким образом заявитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селищева Валерия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4