1. Постановлением судьи районного суда от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба представителя ООО «Компания «Рада» на действия и решения должностных лиц прокуратуры при производстве надзора за процессуальной деятельностью органа дознания была возвращена заявителю по причине отсутствия в ней необходимых для ее рассмотрения по существу сведений о месте совершения 2 деяния, содержащего признаки преступления, и ему разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.