2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В настоящее время поставленный заявителем вопрос урегулирован в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Оспариваемое же постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года не действует – оно утратило силу на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года «О порядке применения пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, правовое регулирование статуса судьи в указанном заявителем аспекте не может рассматриваться в данный момент как неопределенное и нарушающее в силу этого его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, как требующая исследования фактических обстоятельств его дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.