1. Апелляционным определением от 25 сентября 2013 года исковые требования гражданки Н.Н.Сазоновой были частично удовлетворены: распространенные в устной форме гражданином С. третьему лицу сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей автомобиля были признаны не соответствующими действительности и с гражданина С. были взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда. 2 Приговором мирового судьи от 3 июня 2015 года гражданин С. был оправдан по предъявленному Н.Н.Сазоновой частному обвинению в совершении преступления, ответственность за которое установлена в части первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации, поскольку версия подсудимого о том, что он добросовестно заблуждался в ложности сообщаемых им сведений, не была опровергнута в ходе судебного разбирательства. Постановлением от 22 июля 2015 года, вынесенным в апелляционном порядке по жалобе заявительницы, указанный приговор был оставлен без изменения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сазоновой Нины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.