1. Судом надзорной инстанции были отменены судебные постановления нижестоящих инстанций и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданина Е.А.Рязанцева к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании стоимости автомашины по целевому вкладу отказано. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Рязанцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций вытекает недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств, однако в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не исключается возможность установления – исходя из конституционно значимых целей и ценностей – баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в обязательственных отношениях с государством, и всех иных лиц 3 (постановления от 9 июня 1992 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанцева Евгения Анатольевича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.