1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Е.И.Сухинову в удовлетворении требований, связанных с перерасчетом размера выплаченной ему в период военной службы субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая была рассчитана с применением поправочного коэффициента 2,25. Как указал суд апелляционной инстанции, Е.И.Сухинов не обладает правом 2 на применение в его деле поправочного коэффициента 2,375, который установлен для граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных на момент увольнения жилищной субсидией. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывая государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, не определяет способы и объем жилищных гарантий, предоставляемых тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных 3 гарантий, их содержания и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя, который вправе предусмотреть повышенный уровень мер социальной защиты в жилищной сфере для лиц, уволенных с военной службы. Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает дополнительные жилищные гарантии для граждан, которые не были обеспечены жильем или жилищной субсидией в период военной службы (пункт 13), а также устанавливает, что порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 16). С учетом изложенного оспариваемая заявителем норма, находящаяся в нормативном единстве с указанными законоположениями и предусматривающая повышенный поправочный коэффициент при расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) для граждан, которые в период военной службы не были обеспечены соответствующими жилищными гарантиями, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который реализовал свое право на соответствующие жилищные гарантии в период военной службы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухинова Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.