2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Г.Усановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью второй статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I) гражданин Российской Федерации, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел, обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать внутренний распорядок. 3 За нарушение служебной дисциплины на сотрудников милиции могут налагаться дисциплинарные взыскания. Согласно пункту «л» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» за грубое либо систематическое нарушение дисциплины сотрудники милиции могут быть уволены со службы. При привлечении сотрудника милиции к дисциплинарной ответственности – самостоятельному виду юридической ответственности – предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения. Само же по себе установление дисциплинарной ответственности, как направленное на охрану служебных правоотношений и поддержание служебной дисциплины, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение вопроса об обоснованности обвинения сотрудника милиции в совершении в период оставления дежурства иного наказуемого деяния, в том числе уголовного, не влияет на квалификацию самого оставления дежурства в качестве дисциплинарного проступка и на принятие решения о применении к нему дисциплинарного взыскания. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, связанных с вопросом о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.