1. Гражданин С.В.Маслиенко, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 15, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46, 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 6 и 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по его мнению, допускают возможность использования в качестве понятых лиц, 2 заинтересованных в исходе уголовного дела, а также статью 198 УПК Российской Федерации, как позволяющую знакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о производстве судебной экспертизы после ее проведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Маслиенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Статьи 6 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают при проведении оперативно-розыскных мероприятий участия понятых, которые привлекаются для проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание доказательств. Результаты же оперативно-розыскных мероприятий, как отмечал
2.2. Статья 198 УПК Российской Федерации устанавливает права подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы, которые согласно части третьей статьи 195 данного Кодекса разъясняются следователем при ознакомлении подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы; в противном случае названные участники 3 процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслиенко Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.