1. В марте 2003 года гражданка Л.М.Ильина обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении гражданина Г.В.Сапожникова к уголовной ответственности по статье 130 УК Российской Федерации за нанесенное ей в феврале того же года оскорбление, однако это заявление дважды возвращалось заявительнице мировым судьей для приведения его в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. В марте 2004 года заявление Л.М.Ильиной было рассмотрено судьей Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, постановлением которого на основании пункта 12 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что с 13 февраля 2004 года по 4 апреля 2004 года, в том числе на момент принятия судом решения по ее заявлению, Г.В.Сапожников являлся председателем участковой избирательной комиссии, уголовное дело в отношении которого в соответствии с названной нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть возбуждено только прокурором субъекта Российской Федерации. В удовлетворении надзорных жалоб Л.М.Ильиной судьей Санкт-Петербургского городского суда, а затем и председателем этого суда отказано. Не было удовлетворено и заявление Л.М.Ильиной в прокуратуру Санкт-Петербурга, откуда ей было сообщено, что в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении Г.В.Сапожникова не может осуществляться и подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Одной из причин таких решений по ее делу Л.М.Ильина считает отсутствие в уголовно- процессуальном законе точного определения момента, с которого уголовное дело частного обвинения следует считать возбужденным, в связи с чем она просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Лилии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.