1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, была признана недействительной сделка должника – общества с ограниченной ответственностью «Компания АктиТрейд-Б» по перечислению гражданину В.Б.Науменко денежных средств в размере 910 000 рублей на основании решения участника должника о выплате дивидендов за 2008–2009 годы и применены последствия недействительности сделки. При этом с учетом фактических обстоятельств дела суды квалифицировали 2 оспариваемую сделку как подозрительную, совершенную в установленный пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок в целях нарушения имущественных прав кредиторов, а также указали, что В.Б.Науменко и должник являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, в связи с чем В.Б.Науменко как участник должника с 90-процентной долей не мог не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также того обстоятельства, что выплата дивидендов приведет к банкротству должника. Кроме того, суд сослался на положение абзаца второго пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием В.Б.Науменко прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Вадима Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.