Постановление КС РФ № 222529-П/2016

28.01.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 222529-П/2016
город Санкт-Петербург — 28 января 2016 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мехрякова Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 38913 и статьей 38923 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Мехрякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Осужденный за совершение преступления гражданин А.Л.Мехряков в своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части седьмой статьи 38913 и статьи 38923 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, устранить данное нарушение, отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, в том числе без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь с согласия сторон. Данные нормы направлены на защиту прав участников судебного разбирательства и, действуя в нормативном единстве с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с частью четвертой его статьи 7, предписывающей, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не предполагают произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права А.Л.Мехрякова в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мехрякова Алексея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.