1. В жалобе ОАО "Шушенский молочно-консервный комбинат" и граждан В.М.Карандина, С.М.Первова и Н.П.Щукина, являющихся акционерами данного акционерного общества, оспаривается конституционность пункта 5 статьи 8 Закона Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае", согласно которому органы местного самоуправления на договорной основе могут передавать часть своих полномочий другим органам местного самоуправления и принимать на себя отдельные полномочия от этих органов. Как следует из представленных материалов, решением Шушенского районного Совета депутатов Красноярского края от 21 декабря 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Положение по местным налогам и сборам" признано утратившим силу утвержденное решением данного Совета от 18 апреля 1997 года Положение о сборе за уборку территорий населенных пунктов и рекомендовано главам сельских и поселковых администраций разработать и принять положение о сборе за уборку территорий их населенных пунктов. В соответствии с указанным решением Шушенский поселковый Совет депутатов решением от 22 января 1999 года № 6-1 утвердил Положение о сборе за уборку территории поселка Шушенское. ОАО "Шушенский молочно-консервный комбинат", расположенное на территории поселка Шушенское, полагая, что поселковый Совет не вправе устанавливать сборы за уборку территории населенного пункта, не произвело уплату указанного сбора за 2001 год и 9 месяцев 2002 года, в связи с чем налоговый орган предъявил ему требование об уплате задолженности по сбору и пени. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2003 года заявление ОАО "Шушенский молочно-консервный комбинат" о признании недействительным указанного требования налогового органа удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2003 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции оставила без изменения, указав в своем постановлении, что согласно пункту 5 статьи 8 Закона Красноярского края от 10 января 1996 года "О местном самоуправлении в Красноярском крае" органы местного самоуправления на договорной основе могут передавать часть своих полномочий другим органам местного самоуправления. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора отказано. 2 По мнению заявителей, поскольку согласно пункту 4 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сборы за уборку территорий населенных пунктов, отнесенные подпунктом "х" пункта 1 этой же статьи к местным налогам, должны устанавливаться решениями районных и городских представительных органов власти, районный орган местного самоуправления не вправе передавать свои полномочия другим органам местного самоуправления; установление данного сбора поселковым Советом депутатов является незаконным, возложение же обязанности платить незаконно установленные сборы лишает общество прибыли, а акционеров данного общества - дивидендов и противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Шушенский молочно-консервный комбинат" и граждан Карандина Валерия Михайловича, Первова Сергея Михайловича и Щукина Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.