1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года приговор по уголовному делу гражданина К.М.Кульнева отменен, дальнейшее производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 17 и частью первой статьи 88 УК РСФСР. Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 мая 1999 года частично удовлетворен иск К.М.Кульнева о возмещении вреда, 2 причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. 9 июня 2005 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации К.М.Кульневу выдана справка о том, что производство по его уголовному делу прекращено и он реабилитирован. В связи с этим К.М.Кульнев обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о возмещении ему, как реабилитированному, вреда в порядке статей 134 и 135 УПК Российской Федерации. Однако, поскольку его требования уже были предметом рассмотрения Советского районного суда города Ростова-на-Дону в порядке гражданского судопроизводства – что, по мнению суда, свидетельствовало о том, что правом на реабилитацию К.М.Кульнев уже воспользовался, – производство по его заявлению было прекращено, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кульнева Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.