2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Завитаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Само по себе оспариваемое законоположение, предусматривая полномочия Верховного Суда Российской Федерации рассматривать в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Формально оспаривая конституционность части 3 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с 3 судебными решениями, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.