1. Гражданин М.Г.Кодяков на основании статей 2 и 5 Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду" постановлением судьи Советского районного суда города Уфы от 28 января 1997 года привлечен к ответственности в виде штрафа за неуважение к суду, проявленное в ходе судебного разбирательства по его иску о восстановлении трудовых прав. Жалоба М.Г.Кодякова на данное решение оставлена Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения.
2. Вопрос о допустимости проверки постановления или определения судьи о наложении административного взыскания уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В Постановлении от 28 мая 1999 года по данному делу
3. Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что М.Г.Кодяков был привлечен к ответственности на основании Закона Республики Башкортостан "Об ответственности за неуважение к суду", а не ГПК РСФСР (в редакции от 30 ноября 1995 года) и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (в редакции от 28 апреля 1995 года). Ссылки же Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Республики Башкортостан на Федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" и "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" обусловлены лишь необходимостью оценки убедительности доводов заявителя. Поскольку названные Федеральные законы в деле гражданина М.Г.Кодякова не применялись, его жалоба в этой части в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации является произвольной. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодякова Михаила Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном 3 Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.