1. Гражданин Е.Г.Одиянков обратился в
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в
2.1. Жалоба гражданина Е.Г.Одиянкова в части, касающейся проверки конституционности абзаца первого части второй статьи 260 ГПК Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и подлежит принятию к рассмотрению.
2.2. Гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации не определяет процессуальный порядок и процедурные правила рассмотрения обращений в судах различных инстанций, - их регламентация относится к ведению законодателя. Реализуя свое полномочие, федеральный законодатель в части пятой статьи 381 ГПК Российской Федерации установил правило, согласно которому в случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции. Утверждение заявителя о том, что невозвращением копий судебных постановлений ограничивается его право на судебную защиту (статья 46, часть 3, Конституции Российской Федерации), не может быть признано обоснованным, поскольку стороны и их представители во всяком случае имеют право повторного получения копий судебных решений, принятых по их делу, при условии уплаты установленной государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, часть пятая статьи 381 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционное право граждан на судебную защиту, реализуемое путем обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а жалоба Е.Г.Одиянкова в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации как не соответствующая критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Принять к рассмотрению жалобу гражданина Одиянкова Евгения Германовича в части, касающейся проверки конституционности абзаца первого части второй статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одиянкова Евгения Германовича в части, касающейся проверки конституционности части пятой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3