2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 280 УПК Российской Федерации предусматривает, что в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. При этом указанная норма прямо закрепляет правило о том, что после возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. Порядок же ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него регулируется статьями 259 и 260 УПК Российской Федерации, а не оспариваемой заявителем нормой статьи 280 этого Кодекса. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое И.Ю.Ковалевым законоположение нарушает его права. К тому же, как следует из приложенных к жалобе документов, заявитель был ознакомлен с содержанием показаний несовершеннолетних потерпевших и использовал свое право задавать им вопросы в ходе судебного заседания. В связи с этим его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.