1. Приговором Корсаковского городского суда от 10 ноября 2008 года гражданину К.А.Максимову за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок два года. 2 К.А.Максимов обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивировав это тем, что им отбыта половина испытательного срока. Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 3 декабря 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ходатайство оставлено без удовлетворения с указанием на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации не предусматривает условное отбывание дополнительных видов наказаний, а следовательно, отмена условного осуждения и снятие судимости не могут быть применены к осужденным, которым назначены основное и дополнительное наказания. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 74 УК Российской Федерации предусматривает, что, если до истечения испытательного срока условно осужденный к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы (часть первая статьи 73 УК Российской Федерации) своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что она не содержит положений, позволяющих суду постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости применительно к дополнительным видам наказаний. Тем самым заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство, что не входит в 3 компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.