2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Антиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 110 УПК Российской Федерации определяет порядок и основания отмены или изменения меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса, и не регламентирует порядок привлечения в качестве обвиняемого, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте. Формально оспаривая конституционность данной статьи, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антипова Леонида Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.