2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из ее содержания, нарушение своих конституционных прав положениями статьи 376 ГПК Российской Федерации заявительница усматривает в том, что Верховный Суд Российской Федерации неправомерно рассмотрел в кассационном порядке дело с ее участием. Такая неправомерность, по ее мнению, заключалась в том, что кассационная жалоба участвующего в деле лица была подана за пределами установленного законом процессуального срока, а также в том, что ранее определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в передаче кассационной жалобы того же лица на то же судебное постановление для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса, как предполагающее проверку правильности исчисления судом кассационной инстанции процессуального срока, истекшего со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного постановления, и соблюдения установленного законом порядка производства в суде кассационной инстанции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиловой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.